מבחן אמירנט - כל מה שצריך לדעת על המבחן החדש ומבחן לדוגמא

אבל למה?

נתחיל מלתרגם את השאלה:

המקורות של אוכלוסיית אוסטרליה הם כלל לא ____, כי רבים מתושביה הראשונים היו אסירים משוחררים.

המשפט מחולק לשני חלקים, שיש ביניהם קשר של סיבה ותוצאה (מילת הקישור "כי"). החלק השני של המשפט הוא הסיבה: התושבים הראשונים באוסטרליה היו אסירים משוחררים, ועלינו להשלים את החלק הראשון - התוצאה.

נפרש מילים קשות:

• Origins – מקורות. מזכיר את המילה "אורגינל" בעברית, שפירושה "מקורי".
• Less than – נשים לב שהמשמעות כאן אינה "פחות מ..." אלא "כלל לא".
• Reputable – בעל מוניטין, מכובד. דומה למילה reputation (מוניטין). הסופית able- הופכת את המילה לתיאור, לעומת הסופית tion- שהופכת אותה לשם עצם.
• Fraudulent – מזויף. דומה למילה fraud (זיוף, הונאה).
• Plentiful – שופע. דומה למילה plenty (הרבה).

נעבור על התשובות ונפסול תשובות שאינן מתאימות:

תשובה 1: המקורות של אוכלוסיית אוסטרליה הם כלל לא מכובדים, כי רבים מתושביה הראשונים היו אסירים משוחררים.

יש קשר הגיוני בין חלקי המשפט: אסירים משוחררים לא נחשבים לאנשים מכובדים. לכן, התשובה מתאימה.

תשובה 2: המקורות של אוכלוסיית אוסטרליה הם כלל לא דרומיים, כי רבים מתושביה הראשונים היו אסירים משוחררים.

אין קשר של סיבה ותוצאה בין אוכלוסייה ממקור דרומי לבין העובדה שהתושבים הראשונים היו אסירים משוחררים. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 3: המקורות של אוכלוסיית אוסטרליה הם כלל לא מזויפים, כי רבים מתושביה הראשונים היו אסירים משוחררים.

לא הגיוני להגיד על מקורות של אוכלסייה מסוימת שהם מזויפים. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 4: המקורות של אוכלוסיית אוסטרליה הם כלל לא שופעים, כי רבים מתושביה הראשונים היו אסירים משוחררים.

אין קשר בין שפע או כמות רבה של אוכלוסייה לבין אסירים משוחררים. לכן, התשובה נפסלת.

אם כך, התשובה הנכונה היא 1.

אבל למה?

נתחיל מלתרגם את השאלה:

"חמצון הוא תהליך כימי שבו מולקולות, אטומים או יונים מאבדים אלקטרון, ואילו ההפך מתרחש ברדוקציה".

השאלה עוסקת בהגדרה של שני תהליכים כימיים ש"הפוכים" זה לזה. 
יש שני מבנים לוגיים בשאלה: ניגוד - whereas ("ואילו") ושלילה - opposite ("ההפך מ-"). 
נציין שהפועל המרכזי במשפט הוא lose ("לאבד"/"להפסיד"). 

נעבור על התשובות ונפסול תשובות שאינן מתאימות:

תשובה 1: "חמצון, שלא כמו רדוקציה, הוא תהליך כימי שלא מערב איבוד כלשהו של אלקטרונים".
בתשובה זו יש מידע סותר - נאמר שבחמצון אין איבוד אלקטרונים, אך בשאלה נאמר שיש איבוד של אלקטרון. כמו כן, בתשובה זו הושמט מידע קריטי - כלל לא נאמר מה קורה בתהליך הרדוקציה. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 2: "תהליך החמצון מפחית באופן ניכר את מספר האלקטרונים שבמולקולות, באטומים וביונים, וכך גם תהליך הרדוקציה".
בתשובה זו יש הוספת מידע - התיאור substantially ("באופן ניכר"), שלא בא לידי ביטוי בשאלה. בנוסף, בתשובה זו יש מידע סותר - בשאלה מדובר רק על תנועת אלקטרון אחד בכל אחד מהתהליכים, ואילו בתשובה זו מדובר על מספר אלקטרונים. חשוב לציין גם שבתשובה זו יש קשר של השוואה שלא תואם לשאלה - בשאלה נאמר שהתהליכים הפוכים זה מזה, אך בתשובה זו נאמר שהם דומים (as does – "וכך גם"). לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 3: "כדי שתהליך הרדוקציה יתרחש, כימיקלים כמו מולקולות, אטומים ויונים צריכים לעבור קודם לכן חמצון".
בתשובה זו יש מידע סותר - נאמר כי התרחשות אחד התהליכים תלוי בשני, אך לפי השאלה שני התהליכים לא תלויים זה בזה. בנוסף, מידע קריטי הושמט - בתשובה זו לא נאמר שבתהליכים יש איבוד או התווספות של אלקטרון. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 4: "חמצון במהותו הוא איבוד אלקטרון, ואילו צבירת אלקטרון מאפיינת רדוקציה".
בתשובה זו יש ייצוג לכל האלמנטים המרכזיים שבשאלה - איבוד אלקטרון בתהליך החמצון, והתווספות אלקטרון בתהליך הרדוקציה. מה שמטעה בתשובה זה שלא מופיעה בה המילה opposite ("הפוך"), אך כן מופיע תיאור של תהליך הרדוקציה שבו קורה ההפך וכך הדברים נאמרים באופן ישיר. לכן, התשובה מתאימה.

תשובה 4 היא התשובה הנכונה.

אבל למה?

נתחיל מלתרגם את השאלה:

פסיקת בית המשפט _____ את פעולותיו של התאגיד בשל הפרקטיקות העסקיות הבלתי חוקיות שלו. 

(1) גינוי ב- 
(2) גינתה 
(3) גונה 
(4) מגנה/מרשיע 

הסבר:

בשאלות השלמה דקדוקית חשוב להבין אילו מילים מתחברות להשלמה מבחינה דקדוקית, הן באופן המיידי והן בהקשר הרחב של המשפט. עלינו להבין מספר רמות של חיבור: 

1. מהי הקטגוריה הדקדוקית שמתאימה בהשלמה (פועל, שם עצם, תואר, תואר הפועל וכו'). 
2. באותה הקטגוריה שמתאימה, יש להבין האם יש מילים בהקשר הרחב שמשפיעות על המבנה של ההשלמה או על המשמעות שלה. 
3. גם אם ההשלמה ענתה נכון על שלבים 1-2, עדיין צריך לבדוק את החיבור מבחינת מילות היחס שבתחילת המשפט ובמיוחד בסופו. 

בשאלה זו יש מספר אפשרויות להשלמה (או פעולה או תיאור): "פסיקת בית המשפט ___...". כאן ניתן להשלים, למשל, "פסיקת בית המשפט המפתיעה", או "פסיקת בית המשפט הפתיעה..." ולכן צריך להתייחס לשאר המשפט ולמילות היחס כדי להחליט אם תשובה מסוימת היא הנכונה. בנוסף, תתכן אפשרות שהשלמה מתאימה לחלק אחד אך לא לחלק השני. לכן חשוב לבדוק שההשלמה מתחברת עם כל המילים והמבנים שסובבים אותה. 

נעבור על התשובות ונפסול תשובות שאינן מתאימות:

תשובה 1: ההשלמה אינה מתאימה משום שהיא שם עצם שאינו אופציה דקדוקית מתאימה בהתחשב בסביבה. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 2: ההשלמה היא פועל, שהוא אחת הצורות הדקדוקיות שמתאימות. צורה זו מתחברת באופן נכון משני חלקי המשפט. "פסיקת בית המשפט גינתה את..." לכן, התשובה מתאימה. 

תשובה 3: צורת ההשלמה היא סבילה, אך חסר לה את המילה by כדי להתאים מבחינה דקדוקית. אך גם אם היא הייתה מתאימה מבחינה זו, עדיין מבחינת המשמעות אין לה כל ערך. וזאת משום שלא הגיוני להגיד שפעולות של תאגיד מגנות פסיקה של בית משפט. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 4: צורה זו פותחת פסוקית ("פסיקת בית המשפט אשר מגנה את...") ושאר המשפט נכנס למסגרת של פסוקית זו. הבעיה היא שלא קיים המשך למשפט: "פסיקת בית המשפט אשר מגנה את פעולותיו של התאגיד בשל הפרקטיקות העסקיות הבלתי חוקיות שלו [כאן אמור להופיע המשך לסיום המשפט המרכזי פסיקת בית המשפט]". לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 2 היא התשובה הנכונה.

אבל למה?

נתחיל מלתרגם את השאלה:

(1) זכה לתמיכה בהדרגה 
(2) הוכח כאמין 
(3) התבסס על מבנים היסטוריים בעיר 
(4) עוצב מחדש מספר פעמים 

הסבר:

זוהי שאלת הסקה, שבה החלק שאמורים להסיק הוא המשפט האחרון או חלק ממנו. בשאלות כאלו לא נדרשת רמת אוצר מילים גבוהה אלא הבנה כללית של הנאמר בחלקו הראשון של הקטע, והבנת הקשר של המשפט האחרון אליו. 

בקטע זה יש שימוש במילים ברמה גבוהה, אך ישנן מילים פשוטות שמהן ניתן להבין את רוח הדברים. אפשר להבין שמדובר על מגדל אייפל ועל ביקורת כלפי העיצוב שלו, משום שמשתמשים במילים אלו. לאחר מכן מרחיבים ומשתמשים בתיאורים במשלב גבוה יותר - אך את העיקר כבר הבנו. המשפט האחרון מתחיל בקשר של ניגוד, ולכן האווירה שלו צריכה להיות חיובית. כך, נפסול תשובות שאינן חיוביות, או שאינן מעניין הביקורת (שמתייחסת לעיצוב). 

נעבור על התשובות ונפסול תשובות שאינן מתאימות:

תשובה 1: בתשובה לא מתייחסים ישירות לעיצוב, אך משום שנאמר שהוא "התקבל" וההקשר הוא שהייתה ביקורת, אז ברור שהמילה "התקבל" היא ביחס לתוכן הביקורת העיצובית. לכן, התשובה מתאימה.

תשובה 2: תשובה זו אינה מעניין הביקורת. "אמין" הוא תואר שקשור ליציבות מבנית ולא לעיצוב. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 3: תשובה זו מאזכרת את הפן ההיסטורי מהקטע, אך ההיבט הזה אינו מהות הביקורת אלא רק אמצעי שבא להמחיש מדוע העיצוב שלו לא מצא חן בעיני אנשים. 
לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 4:זוהי תשובה הפוכה ממה שנצפה למצוא. אנחנו מחפשים תשובה שהיא חיובית במהותה, ועיצוב מחדש של מגדל אייפל לא יהיה חיובי בהקשר זה משום שזה אומר שנכנעו לביקורת, בעוד שמילת הניגוד מלמדת שבסוף הביקורת שככה. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 1 היא התשובה הנכונה.